Smrt v Tanvaldu

(Z dopisu čtenáře stránky NP)

   V neděli 10.3.2013 na ČT2 ve 20 hod. běžel pořad „Život a smrt v Tanvaldu“, který mi připomněl slova dnešního prezidenta M. Zemana, jenž ve svém projevu zařadil valnou část novinářů do žumpy. Ve výše uvedeném pořadu se dva „taky-novináři“ snažili prapodivným způsobem „odhalovat pravdu“ o smrti cikánského spoluobčana, který s nožem v ruce zaútočil na seniora a tento jej v sebeobraně zastřelil a útočníkova bratra postřelil.  Z celého pořadu bylo zřejmé, a někteří lidé z většinové části společnosti to i řekli, že se dnes o cikánských spoluobčanech z obavy možného zastrašování a represí ze strany státních orgánů lidé bojí hovořit. Že kdyby řekli, co si opravdu myslí o spolužití s cikánským etnikem, mohli by na to doplatit. Jen jedna z žen promluvila otevřeně o tom, jak zatímco starousedlíci dojíždí z Tanvaldu za prací již ráno o půl páté a pracují běžně za pouhých 10.000 Kč měsíčně, většina cikánských spoluobčanů v té době teprve chodí po rušné noci spát. A když starousedlíci přijíždějí v pozdních odpoledních hodinách z práce domů, tak se cikánští spoluobčané probouzejí, halasně po svém slaví, opět až do rána, zatím co starousedlíci musejí ten randál trpět a nemohou si v klidu odpočinout. Uvedla, že zatímco starousedlíci jezdí do práce autobusem, cikánští spoluobčané, pobírající různé státní příspěvky, si na cestu na úřad objednají taxi, stejně tak jako na cestu do supermarketu. To už bylo na ony dva "novináře" asi moc i zeptali se té ženy, zda to cikánům snad nezávidí. Na to se už i ona bála odpovědět. Ale bylo zřejmé, že lidé cikánským spoluobčanům nic nezávidí, ale že je tento doslova zrůdný stav jen pořádně štve.

   Celý pořad byl veden v přesvědčení, že policie a státní zastupitelství, které vyhodnotilo střelbu jako nutnou sebeobranu, asi chybovalo. Oba "novináři" ale zapomněli zveřejnit závěry policejního šetření. V případech, kdy policie vyhodnotí, že byl cikánský spoluobčan poškozen, naše media se obvykle předhánějí v citacích policejních zpráv a rozebírají věc ze všech stran. Tentokrát bylo ticho po pěšině. Mně naopak chybělo vysvětlení, proč útočníkův bratr, který byl přitom také postřelen, nebyl obviněn ze spoluúčasti na ozbrojeném, nejspíš loupežném přepadení. Pokud byl střílející senior uznán nevinným i za postřelení bratra útočníka, jak je možné, že se postřelený vyhnul trestnímu stíhání? Nebylo to jen proto, aby nebyly nevyvolány další nepokoje? Nebo v tomto rozhodnutí hrálo roli to, že se jednalo o cikánské spoluobčany? Co ale vím zcela určitě je skutečnost, že takové nerovné jednání ze strany státních institucí vyvolává jen napětí a nejistotu ve veřejnosti. Ovšem naše politické panstvo to zřejmě vůbec netíží.              

 Posluchač TV