SENÁTORŠTÍ MORALISTÉ.

   Senátoři rozhodovali dne 20. března 2019 o profesoru Gerlochovi, navrženém  prezidentem Zemanem do funkce soudce “Ústavního soudu”.  Již před volbou bylo  však podle zpráv a komentářů v médiích zřejmé, že pan profesor Gerloch u senátu má jen malou šanci k tomu, aby byl do “Ústavního soudu” zvolen. V senátu totiž po posledních doplňovacích volbách silně početně mocensky převládla tzv. “pravice”.   Již předem se proti jeho zvolení odtud ostře vymezovali zejména senátoři zvolení za KDU-ČSL a TOP 09, i nově před nedávnem do senátu zvolení pánové Drahoš a Hilšer. 

   Po vyhlášení výsledku tajného hlasování, jímž se senát vyslovil poměrem 40 hlasů “proti” a jen 19 hlasů “pro”, se musíme ptát co asi tak výrazně negativně nasměrovalo názory pánů senátorů proti profesoru Gerlochovi.  Jedna varianta, která proběhla Internetem, připouštěla, že pana profesora do funkce v “Ústavním soudě” navrhoval pan prezident Zeman, kterého naši “pravicoví politici” nemají příliš v oblibě. Další varianta pak připomínala jak se v roce 1975, tj v období ostře komunisticky vyhroceném, tehdy dvacetiletý student přihlašoval do KSČ. A ta třetí připomínala jak profesor Gerloch v minulosti na semináři právníků prohlásil, že je na čase, aby byl do “Ústavy ČR”  zakotven pojem “národ”, který tam chybí. Tento jeho názor tehdy vyvolal u “proevropských Havloidů” doslova pozdvižení a nevoli, a bylo zřejmé, že mu to nebude zapomenuto. A zdá se, že tak se nyní i stalo.

   Nyní tedy dostali “Sorošovi Havloidé” příležitost jak se profesoru Gerlochovi pomstít a zároveň si šťouchnout do prezidenta Zemana za to, že pana profesora do uvedené funkce navrhl. A bylo zajímavé jaké důvody si páni senátoři po provedené volbě pro svůj zamítavý postoj před kamerami a mikrofony médií vymýšleli. Nejdříve se pro televizní kamery vyjádřil předseda nějakého senátního podvýboru, bývalý neúspěšný prezidentský kandidát, do senátu nedávno zvolený prof. Drahoš. Od kterého jsme se dozvěděli, že profesor Gerloch nemá pro tuto funkci dostatečnou fundovanost a morální předpoklady. Ale podobné argumenty argumenty uváděli i senátoři z “klubu Starostů”. A přitom nemá nikdo z nich takové právní vzdělání, které by je opravňovala tak “odborně” posuzovat odbornou erudici profesora Gerlocha,  a morálku už vůbec ne. Jejich jedinou erudicí a morálkou je “jistě nezištná oddanost EU”, kterou s nimi pan prof. Gerloch zřejmě nesdílí.

   Za takový to Senát se můžeme jen stydět a nedivíme se vůbec těm, kteří by ho chtěli zrušit. Jen se potvrzuje, že označení senátu "pátou kolonou" by bylo plně zdůvodnitelné.  Strana “Národní prosperita” ve svém programu má dosud Senát sice zakotven, ale v jiné podobě a s jinými pravomocemi. Jsme mimo jiné toho názoru, že senátoři, kteří zasedají jen na pár dní párkrát do roka, by neměli pobírat za tuto svoji činnost plat, že by to měla být funkce čestná. *** Za službu vlasti se neplatí, říkával bývalý prvorepublikový ministr Alois Rašín.*** To by jistě oddělilo "zrno od plev" a ti kteří vysedávají v Senátu zjevně právě pro ty tučně vyplácené prebendy, nikoli proto, aby vlasti sloužili, by jistě už nekandidovali.  A za současného stavu proto plně souhlasíme s tím, že “Senát v nynější podobě” by měl být zrušen. 

NÁRODNÍ PROSPERITA